ABSTRACT
Objetivo. Comparar la eficacia y la seguridad de la asociación de ácido hialurónico (AH), glucosamina sulfato (GS), condroitina sulfato (CS) y metilsulfonilmetano (MSM) versus GS, CS y MSM en el control de los síntomas de la osteoartritis (OA) de rodilla. Material y Método. Estudio comparativo, aleatorizado prospectivo, a doble ciego, en pacientes con OA de rodilla, divididos en dos grupos, durante tres meses de tratamiento diario, vía oral. El grupo 1 recibió AH 120 mg + GS 1 500 mg + CS 1 200 mg + MSM 1 000 mg y el grupo 2, la misma asociación pero sin AH. Se incluyeron hombres y mujeres mayores de 40 años y menores de 80 años con diagnóstico de OA de rodilla, según el criterio modificado del Colegio Americano Reumatología (ACR). Se realizaron cuatro evaluaciones, inicial y a las 4, 8 y 12 semanas de tratamiento. El dolor se evalúo con la escala de WOMAC 3.1 y la escala visual análoga (EVA) y el estado de salud, con el cuestionario SF-36 versión 2. En todas las visitas se proporcionó al paciente un formulario para que anote la presencia de algún evento adverso. Resultados. Los grupos 1 y 2 tuvieron similares datos en edad, género, grado de instrucción y tiempo de enfermedad, sin diferencia estadística significativa. Todos los pacientes cumplieron con los criterios del ACR. El grupo 1 tuvo mejores puntajes con diferencia estadísticamente significativa en la variable EVA entre todos los grupos en la semana 12 y en la variable SF-36 en la semana 12. Conclusiones. Se puede concluir que la asociación GS-CS-MSM-AH por vía oral sería más eficaz y de igual seguridad que la asociación GS-CS-MSM en el control de los síntomas de la OA de rodilla.
Objective. To compare the efficacy and safety of the orally combination of hyaluronic acid (HA), glucosamine sulfate (GS), chondroitin sulfate (CS) and methylsulfonylmethane (MSM) versus GS, CS and MSM for controlling the symptoms of osteoarthritis (OA) knee. Material and Methods. Prospective randomized, double-blind, comparative study, in patients with knee OA were divided into two groups for three months of daily treatment, orally. Group 1 received HA 120 mg + GS 1500 mg + CS 1200 mg + MSM 1000 mg, and group 2, the same association but without HA. Men and women aged 40 years and under 80 years diagnosed with knee OA were included, according to the modified criteria of the American College of Rheumatology (ACR). Four evaluations, initial and at 4, 8 and 12 weeks of treatment were made. Pain was assessed with the WOMAC 3.1 scale and visual analogue scale (VAS) and health status with the SF-36 version 2 questionnaire. In all patient visits provided a form to record the presence of any adverse events. Results. Groups 1 and 2 were similar in age, gender, level of education and sick time, without statistically significant differences. All patients fulfilled the ACR criteria. Group 1 had better scores with statistically significant difference in VAS variable among all groups at week 12 and the SF-36 variable in week 12. Conclusions. It can be concluded that HA-GS-CS-MSM orally association would be more effective and equally safety that GS-CS-MSM association in controlling the symptoms of knee OA.